到底是什么标准

光华日报

二零一二年三月二十日 晚上八时四十九分

文：王美丽

承蒙XX区国会议员的关照，频频把槟州电磁辐射公害防护联盟拉上台面。可能贵人事忙，无法理清是是非非，他丢出了很多我们之前已多次解释的问题。但是为了大众的利益，我觉得无妨再次的向大家讲解。

商务学校、中华AB校三方家教协会于2009年初联合声讨童军与圣约翰救伤队总部的电讯站是因为家长们开始关心电磁波辐射影响在学校长时间活动的小孩。我们决定恳请槟州政府接受预警原则（precautionary principle），避免在校园附近设立电信设备。我们多次呈上家长与居民的联名请求书予槟州政府、槟州市政局、童军与圣约翰救伤队总部负责人及区内的国州议员。也请求当时来马的德国科学家Dr. Dietmar 前来学校测试，以了解学校的电磁波辐射情况。换来的是XX区国会议员带着MCMC人马到来，经过两天测试后，就公然的开骂我“制造白色恐怖”，居然叫教育局对付一个关心学校环境健康的家长。

面对这样困境，我们无法不提升自己，续与其他面对电磁波辐射困扰人士和一些环保分子组成联盟。我们除了不断的继续与各部门周旋，也开始与各地的防电磁波辐射联盟和团体取得联系。我们着手收集海内外专家关于电磁波辐射对人体健康的研究报告和各国当局对于这研究的反应和防范措施，同时也获得一些专家同意成为我们的顾问，涂仲仪医生亦是其中一员。我们把这些报告和进展不断的灌输给有关部门和群众；希望借此提高大家对电磁波辐射污染环境的认知和醒觉，也期望地方父母官可以关注这个课题，规划更好和安全的电信设备和系统，以保障人民的安全和健康。

然而，XX区国会议员却多次的跳出来，站在电讯业者及他所谓的联邦政府的权威机构的位置来指责我们“妖言惑众”，放话要在国会里声讨我们并指示当局用“煽動法令”来对付我们，更怂恿电讯业者起诉我们。一边讲民主自由，另一边却是用人民所唾弃的“法令”来对付异见者，这是他的为人的标准吗？

在电磁辐射课题上，XX区国会议员一味采纳联邦政府权威机构的理据，说大马的电磁波辐射标准是安全的，但是在稀土的课题上却又否定那些“专家”的保证？那他的原则和立场又在哪里？

指鹿为马

XX区国会议员近日三番四次的在报章上胡说八道，指鹿为马，实在叫人心寒，不知他是在提醒我们不够卖力办事，还是要踩死我们这些弱小的声音。之前还在说我们立场不足，没有办好角色。后一句又摆事实、讲道理，把我们送上断头台。非法电讯发射器（无论是手机或网络）固然是要被取缔，但是不要忽略了一些被合法化的电讯基地也有超标和建在敏感地区的。如果说MCMC或大马核子能机构的勘测数据是安全的，那意思就是把1000个电讯转播站装在家门外，也都是安全的，因为它们永远都不会超标。

让我们看看一下高频电磁辐射的标准：

我国电磁波辐射的“安全标准”---- 10,000,000W/m

国际防电磁波辐射联盟则要求----1,000W/m(Bio Initiative Report)

这是一个1万倍的差距啊！你采用的标准已遭多个国家及权威知名科学家挑战及否定了。测试结果“符不符合标准”已不是重点，重点是你选择使用哪一个标准？所以槟州电磁辐射公害防护联盟才提出7大诉求，以确保槟州有一个相对安全的电磁波辐射环境。此项诉求已于2010年呈交给槟州政府。而后我们也向联邦政府MCMC提交这些建议，记录在MCMC官方网站第22页 - 27页（http://www.skmm.gov.my/link_file/Admin/FactsAndFigures/PublicEnquiryReport/Microsoft%20Word%20-%20PI_Report_EMF_Mandatory_Standards.pdf ）

电磁波辐射威胁人体健康的课题一直以来是国际性的辩论拉锯战，电讯业者与环保组织的专家不断的互相讨伐，但是大家皆无法为电磁波这个长期潜伏性的影响做下定论。直至世界卫生组织终于去年承认包括手机在內的无线通讯设备所产生的电磁波归为2B级致癌物，因此国际癌症研究机构指出，有必要对使用手机和罹患癌症风险的关联进行密切追踪。我想大家再这时候应该更关注和提高警惕来面对这个新时代的科技风险。

在这里，我特向曹观友、郑雨周、王康立、郭庭恺、涂仲仪、人民之声及其他在这课题上给予我们许多的协助和关注的社会团体和人士致以敬意，感谢他们响应电磁波辐射污染环境这课题。最近我们也获得郑雨周和郭庭恺两位代议士口头上答应成为我们的顾问，共同为着环保事业献上一份力。我们需要群众的力量和支持，一同拒绝电磁辐射污染我们的天空。

环保事业并无你我之分，它应该是跨越种族、政治和国界的。它更不是一场竞争，不能以对错或输赢来计较。我们应当为我们下一代的幸福，合力筑起保护网。在这个课题上，我们的立场和原则是坚定的。

New study: direct link to 4,924 cancer deaths from cellular antennas radiation.

www.next-up.org/Newsoftheworld/ClustersEmfCem.php http://whyfry.org/brazilian-study-cancer-associated-with-radiation-from-cellular-antennas

New study: direct link to 4,924 cancer deaths from cellular antennas radiation.

May 17, 2011

The electromagnetic radiation emitted by transmitting cell phone antennas is linked to the occurrence of some types of cancer, according to a study by Brazilian researchers.

The study established a direct link between cancer deaths in Belo Horizonte, the third largest city, with the antennae of the mobile telephone network, reported in Science Hoje site, the news portal of the Brazilian Society for Progress Science (Sociedad Brasileña para el Progreso de la Ciencia.)

The research was conducted by scientists at the Federal University of Minas Gerais (UFMG), Brazil’s southeastern state whose capital is Belo Horizonte. The results give a warning in a country where, according to the latest data available, at least one person has a cell phone in 82 percent of the residences.

Federal University of Minas Gerais (UFMG) Belo Horizonte - Brazil

According to the engineer Adilza Condessa Dode, PhD, UFMG researcher and coordinator of the study, repeated exposure of cell phone users to the electromagnetic radiation transmitted by the device and the antennas is not as safe as indicated by other research.

According to the study, more than 80 percent of people who die in Belo Horizonte by specific types of cancer live less than 500 meters away from the 300 identified cell phone antennas in the city.

Scientists found between 1996 and 2006 died in Belo Horizonte a total of 4924 victims of cancer types that may be caused by electromagnetic radiation, such as tumors in the prostate, breast, lung, kidneys and liver.

After finding on the map nearly 300 points antennas of cellular phone networks in the city, the researcher found that 80 percent of those victims lived within 500 meters away from one of these premises.

According to estimates quoted by the researcher, the level of local radiation in excess of 300 GHz antennas considered maximum under Brazilian law of 2009.

“These levels are already high and dangerous to human health. In the closer you live on an antenna, the greater the contact with the electromagnetic field,” said Dode.

The researcher claims that the antennas of the devices themselves are also dangerous.

“The power emitted by the cell phone is continuous and exacerbated by the position of the antennas that are directed toward the user’s brain,” he said. The engineer said that the legislation setting emission limits for electromagnetic radiation is not based upon health criteria, but solely upon industrial, economic and technological criteria.

Dode cited countries such as Switzerland and Italy, with more restrictive laws, and suggested that each Brazilian municipality set limits as it deems appropriate.

“This is a precaution. I think we will succeed only with social mobilization and must wait for a change in the law,” he said.

Until the legislation does guarantee the health of the population, the engineer suggested that consumers just use the phones for emergency calls and to give more preference to text messaging rather than to speaking on their cell phones. Researcher Dode also recommended the use of a cellular headset to keep the unit away from the body, and to ban the use of mobiles by children and in places such as schools and hospitals. (Xinhua)

PDF UK: 12 BASIC PRECAUTION to minimise exposure o radiation when using a mobile phone. PDF De: 12 grundlegende Vorsichtsmaßnahmen um die Strahlungsbelastung bei Nutzung eines Handys zu minimieren. PDF Sp: 12 Consejos elementales de prevención con el fin de limitar la exposición del usuario a las radiaciones del Teléfono Móvil. PDF Nl: 12

BASISVOORZORGSMAATREGELEN om blootstelling aan straling te minimaliseren bij het gebruik van een mobiele telefoon PDF It : 12 semplici consigli di prevenzione per limitare l’esposizione alle radiazioni del cellulare in chi lo usa.

郑雨周：人民投诉无效 应立法解决电讯塔问题

2011/07/15 1:36:57 PM
●南洋商报

（槟城14日讯）丹绒武雅区州议员郑雨周表示，人民面对电讯塔的安全问题向政府当局投诉或请愿，并非一劳永逸的解决对策，唯有通过立法与执法才是解决之道。

没保护人民健康

他说，虽然地方政府于2009年曾特别“改良”原有的2002电讯塔指南，但新旧指南依然没有条例保护人民的健康。

他说，电讯塔已非新鲜课题，从早期的距离问题演进到辐射能量的危害，问题存在已至少20年，但却没有一条法令保障人民的利益。

郑雨周今日上午到丹绒武雅巡视当地居民投诉电讯塔设置，危害民健康的投诉后，向媒体发表谈话。在场者有槟州电磁辐射公害防护联盟秘书王美丽及当地居民代表李吉福等人。

他说，虽然通讯及多媒体委员会引用大马卫生部、房屋及地方政府和世界卫生组织所制定的标准，而市议会也使用同样的指南，但让人民感到失望的是当局没制定健康维护法令，甚至一味的否决电磁波对人体有害的立场。

可参考中国法例

郑雨周认为立法最公道，州政府可考虑立法平衡与保护电讯业者与公众的利益，而若只照顾通讯及多媒体与业者的利益，对公众却造成负面的影响是大家所不愿看到的。

他说，中国也有法令保护人民的健康，中国国家环境保护局特别设有“电磁辐射环境保护管理办法”，以社会健康为首的法令保障公共健康，做好电磁辐射活动污染环境的防治工作。

此外，他表示，业者也可商讨共同设置电讯塔，并在装置之前询问附近居民的意见。业者也可引用先进的技术，避免造成不良的影响，而地方政府及业者可向公众公开正负面的电讯知识。

手機電磁波可能致癌 尚未確認因果關係

2011-06-29

手機電磁波可能致癌 尚未確認因果關係

手機電磁波可能致癌 尚未確認因果關係

反駁「手機致癌新聞盲點」一文

(立報2011年6月14日社論)

陳椒華

台灣電磁輻射公害防治協會理事長 2011/6/26

針對立報2011年6月14日社論：「手機致癌新聞盲點」一文(註二)，筆者有不同意見。由於社論代表貴報社立場，故也希望筆者長期所尊敬，一向支持環保、教育與弱勢的立報能具體回應。


筆者列舉該篇社論的偏頗如表一：包括: (一)、未明查當時之平面媒體報導：手機電磁波與致癌並未舉出有因果關係(表二)，但社論第二段卻錯誤指出「有」，請說明；(二)、因不少的研究已發現可能相關，但還沒有手機電磁波與致癌具因果關係論點，當然不必提出因果關係證據，但社論卻強調「沒有說出因果關係的機制」；(三)、世界衛生組織機構WHO附屬機構IARC公佈電磁輻射為2B致癌物，故WHO不需提出手機電磁波與致癌具因果關係，IARC所訂第1類致癌物才有足夠的因果關係證據(註一)，但社論第四段卻錯誤指出「WHO的宣佈並沒有交代手機的電磁波如何促成DNA的化學變化。」；(四)、關於社論中以手機電磁波頻率較可見光低，更談不上產生癌症，IARC於2002年及2011年已分別將極低頻及射頻電磁輻射定為2B致癌物，而立報社論認定手機電磁波「更談不上產生癌症」之論點顯然有誤；(五)、社論末段批評電磁波(為2B致癌物) 新聞為缺乏科學根據的新聞也令人不解，難道社論作者也認定塑化劑(也是2B致癌物)新聞也是缺乏科學根據新聞? 認定多打手機與多吃塑化劑皆無妨?


包括DDT,塑化劑DEHP或電磁波等都是2B致癌物，至今科學證據雖未有一致性致癌結論，但目前未觀察到的效應，並不表示就不存在，吾人反而應理性地以預警原則(Precautionary principle)面對新科技的開發，所謂預警原則，即是「人類活動可能導致道德上不可接受的危害，是科學上可能的，但不確定，我們應採取行動避免或減少危害的發生」。預警原則已於1992年納入地球高峰會議的環境保護宣言內，2000年被歐盟接納推廣，2005年被聯合國教科文組織及世界科技倫理委員會採用，作為規範新科技開發時之倫理基準，我國「環境基本法」與「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」也皆納入要求遵循規範。衷心希望各界能重視IARC關於電磁輻射可能致癌之警告，而非錯誤批判而導致民眾疏忽防範。


註一
: IARC（International Agency for Research on Cancer，國際癌症研究機構），根據對人類和對實驗動物致癌性資料，以及在實驗系統和人類其他有關的資料(包括癌前病變、腫瘤病理學、遺傳毒性、結構—活性關係，代謝和動力學，理化參數及同類的生物因數)進行綜合評價，將環境因數和類別、混合物及暴露環境與人類癌症的關係分為五類四組：其中第1組，是對人類是致癌物。對人類致癌性證據充分者，如吸煙和二手煙。分類為第1組人類致癌物，必須要有流行病學證據的支持，為癌症發生(或死亡)增加的因果關係提供證據，對人致癌性證據充分是指在致癌物和人癌症發生之間有因果關係。至於分類為2B組，乃指對人類是可能(possible)致癌物，對人類致癌性證據有限，對實驗動物致癌性證據並不充分；或指對人類致癌性證據不足，對實驗動物致癌性證據充分。致癌性證據有限是指因果關係的解釋是可信的，但其他的解釋如偶然性、偏倚、混雜因素不能完全排除。而致癌性證據不足是指資料的性質、一致性或統計學把握度不足以判斷因果關係，或沒有對人致癌性的資料。證據提示缺乏致癌性是指有幾個在已知人類充分暴露水準範圍內的研究表明暴露水準與所研究的癌症無關聯。

註二: 立報2011年6月14日社論：「手機致癌新聞盲點」一文

社論：手機致癌新聞盲點 【2011-06-14 台灣立報 第01版╱言論 社論 】

　　最近，一則關於手機致癌的新聞又引起社會大眾的關切。新聞說，世界衛生組織（WHO）附設一個癌症研究機構（IARC）在上月底宣佈，使用手機會增加罹患癌症的風險，長期、高強度使用手機可能導致罹患神經膠質瘤。由於WHO的權威性，這個新聞立刻引起廣大民眾的驚慌。

　　但是，仔細檢查相關報導，就會發現，手機致癌證據並不充分。研究採用統計方法，即追蹤大量手機使用者，發現長期（10年左右）高強度（每天至少使用手機30分鐘）的手機使用者，罹患神經膠質瘤的風險比較未使用者增加4成。IARC據此宣佈手機致癌。但是，統計的結果，充其量只能說兩者之間具有相關性，卻未必具有因果關係；新聞卻宣佈手機致癌，表示存在因果關係。

　　從相關性變成因果關係，就得說明這個關係的機制。但是，WHO的新聞報導並未交代這個。支持WHO聲明的專家們基本論述不外：電磁波會進入大腦，因此可能導致腦癌；或者說，大腦細胞吸收電磁波會生熱，因此促成腦癌。這些論述雖然比較仔細，但是仍然沒有說出因果關係的機制。

　　因果關係的機制，必須交代正常細胞變成癌細胞，一定需要經過突變──細胞核內的遺傳物質DNA一定要發生化學變化。然而，WHO的宣佈並沒有交代手機的電磁波如何促成DNA的化學變化。

　　電磁波的確可能促成DNA的化學變化，但是頻率要夠高，至少得高於紫外線頻率。但是，手機所使用的電磁波頻率遠低於紫外線，事實上比紅外線的頻率還低。當然，比可見光的頻率低，就更不用說與紫外線相比較。換個方向來思考：如果手機使用的電磁波會致癌，紅外線就更容易致癌，比紅外線頻率更高的可見光就更更加容易致癌。其結論是：可見光會致癌。可是，人們長期在可見光照射下生存，並未致癌。從以上簡單的分析，不難發現手機電磁波不可能有任何機制會造成DNA分子的突變，就更談不上產生癌症。

　　其實，關於手機是否會致癌的研究還有很多，迄今並沒有任何可靠的結論表明手機會導致癌症。幾乎所有的研究都得出不相干的結論：高強度、長期使用手機，在統計上並未顯示與癌症有何相關性，更不用說具有因果關係。就在一年前，IARC的另外一個研究得出完全相反的結果。但是，這樣的結果似乎沒有新聞價值，得不到社會的注意。

　　手機致癌新聞牽動社會的重視，除了因為媒體的本質，還因為民眾的科學素養不足。在這個事例，如果民眾對電磁波有些瞭解，對統計學有些認識，人們就不會受到這個缺乏科學根據新聞的干擾。

丹绒武雅商业楼顶电讯发射台 下月宽限期满须拆除

光华日报

二零一一年五月三十一日 凌晨十二时三十九分

（槟城30日讯）槟岛市政局已“最后宽限”一家电讯公司，以便在下个月的宽限期后，拆除该电讯公司架立在丹绒武雅一栋商业楼屋顶上的电讯发射台。

丹绒武雅区州议员郑雨周向本报记者表示，架立在丹绒武雅阿祖莉雅(Azuria)商业楼屋顶上的一组电讯发射台原定在4月面对市政局指示拆除，惟电讯公司作出上诉，要求宽限两个月。

宽限至6月22日

郑雨周表示，尽管他不表认同电讯公司要求宽限，唯有关电讯公司辗转向地方政府委员会主席曹观友行政议员求助，并获进一步宽限，直至6月22日才拆除有关电讯发射台。

郑雨周说，上述期限将是最后期限，电讯公司必须在限期日截止时立即行动。他指出，由於有关电讯发射台与毗邻的柏迈莉雅(Permai Ria)公寓距离太近，引起居民投诉健康受影响，而他个人也反对电讯塔或屋顶上电讯发射器架放靠近住宅区。反之，他认为，电讯公司有责任聆听及照顾人民感受，同时遵守市政局新近采纳的预警原则，将电讯发射器远离住宅区。他认为，丹绒武雅商业楼屋顶上在电讯发射台被拆除，将开了一个先例，即已合法化的电讯发射站也可在居民合理反对下，也可面对拆除。

他说，市政局有权援引城乡规划及地方政府法令下赋予的权力条例，在居民抗议电讯发射台时，以有关装置引起居民的“困扰”(nuisance)，指示拆除。上述条例也是民众的一道护身符，以免电讯发射站在违背人民意愿下架立，永无拆除之日。

而他表示，其他面对困境的居民也可依据上述条例向市政局提出，要求市政局尊重人民意愿。

相关照片

■ 引起居民抗议的电讯发射台将在不久拆除。

孩要健康

光华日报

二零一一年六月二十二日 下午二时五十二分

文：涂仲仪

手机本身不会致癌，相信我和黄泉安国会议员（槟州政府电讯基设特别工作队大队长）都认同这一点。

手机电磁波辐射可能致癌，我早就认同。如今世界卫生组织也肯定了这一点，相信一直以来遵从世界卫生组织权威性的黄大队长，现在也不得不认同了。

那麽，能发出电磁波辐射的电讯塔呢？可不可能致癌？

我和黄大队长的想法就在这里分歧。

黄大队长说使用手机时，手机和人体很接近；不过电讯塔和电讯站与人体有一段距离，所以涂仲仪不能以偏概全。这是否说，使用手机可能致癌，住在电讯塔和电讯站附近就不需担心？

黄大队长的话听来有一点点的逻辑，但很遗憾，被世界卫生组织列为“可能致癌因子”的并不只是手机电磁波辐射；而是所有无线电器材发出的电磁波辐射，包括手机、电讯塔、电讯站、无线上网、家用无线电话等。

所以说，电讯塔和电讯站所发射出来的电磁波辐射可能致癌是有根据的。我并非电磁波辐射科学的权威，根本没有什麽“权威”让黄大队长质疑；黄大队长这麽遵从世界卫生组织的权威性，相信不难接受上述论点。

在现今时代生活，我们已很难不使用手机，我自己也是手机使用者之一。不过，我们可以选择不用手机，但住家附近却会突然冒出假扮成路灯或是树木的电讯塔。

身为从政者，打造良好环境、照顾下一代的健康，不是责任之一吗？我们不能冒这一个世界卫生组织已经确定的风险。州政府至少要考虑禁止电讯公司在学校、公园及高密度住宅区设立电讯塔及电讯站（这也是世卫在预警原则里强调的）；而不是鼓励电讯公司起诉有异议的人士。

身为槟城电磁辐射公害防护联盟的医药顾问，我认为这联盟一直以来的斗争都有根据。联盟参考欧洲国家的科学报告，提出电磁波辐射可能致癌的说法，却被州政府指责“妖言惑眾”、“制造白色恐怖”。

当世界卫生组织终于也说电磁波辐射可能致癌，间接洗脱联盟“妖言惑眾”、“制造白色恐怖”的指责时，黄大队长又有没有向联盟道歉？

没有。

续世界卫生组织公布电磁波辐射可能致癌后，相信会有更多公眾关注此课题。可能是这样，所以黄大队长决定举办论坛，他也将安排通讯及多媒体委员会在槟州52个受争议的电讯塔热点进行辐射水平测试解民忧。

问题在于：你采用的标准高于一些国家的标准一万倍，并已遭多个国家及权威知名科学家挑战及否定。

测试结果“符不符合标准”不是重点，重点是你选择使用哪一个标准？

等了好久好久，世卫终于公布电磁波辐射可能致癌；黄大队长这麽遵从世界卫生组织的权威性，看来我们只好继续等世界卫生组织宣布改换标准了。不过，我可要借用世界宣明会在“饥饿30”活动的口号：“孩要健康救是现在”，来提醒一些政客，孩童的健康可不能等啊！

电讯塔没拆反装电缆电表 布朗花园居民怒吼

光华日报

二零一一年五月二十七日 凌晨十二时九分

（槟城26日讯）设置在布朗花园的巨型电讯塔经当地居民抗议逾5个月后不但没拆除，反而还秘密装上电表，居民当场被激怒！

继去年12月30日，牛汝莪布朗花园居民召开记者会抗议反对当地设置电讯塔后，有关当局依然置之不理，近期更“变本加厉”架设电缆及电表于该处，似乎在向当地居民表达，“你有你的反对，我有我的坚持”。

严汶隆：投诉没下文

国阵峇央峇鲁国会选区协调员严汶隆透露，自去年12月30日当地居民抗议此事后，就一直不断向槟岛市政局写信投诉表达不满，惟槟岛市局最终还是没有做出任何回应。他无奈的说，电讯塔就架设在学校、住宅、公园附近，这么一来将危及老少健康。

他周四召开记者会时指出，据居民向他投诉，有关单位向来秘密行事，一般都在晚上进行“任务”，然而他认为，要架设电讯塔应先咨询当地居民意见，而非静悄悄架设电讯塔了事。“我们将会收集居民的签名后提呈给槟岛市政局主席及槟州地方政府委员会主席，以反映居民的不满。”

涂仲仪：勿漠视民声

槟城电磁辐射公害防护联盟顾问兼国阵双溪槟榔州选区协调员涂仲仪医生则表示，电讯塔已证实危害人体健康，因此他呼吁，有关当局正视此事，勿一再藐视民声。他揶揄槟州政府，当地居民抗议、写信投诉，有关当局依然无动于衷、视而不见，但偏偏做多了其他事，即架设电缆及电表于该处。

国阵峇都蛮州选区协调员吴竟诚出席是项记者会时则呼吁，当地国州议员前往了解与处理有关问题，勿一再对民声漠不关心。

乡委会主席与民争论场面火爆

闻风而至的布朗花园乡村治安委员会主席M.珊达就此事与当地居民争论，场面一度火爆！

M.珊达前往该处了解此事时，指当地议员，即峇都蛮区州议员拉文完全不知此事，而触怒当地居民。部分居民表示，极度不满当地州议员迟迟未挺身而出为居民争取权益，有者甚至在当场质问M.珊达，难道拉文不曾在报章上知悉此事？

M.珊达尝试向居民解释，惟难平息不满，再加上M.珊达寡不敌众，她唯有向前与居民说声感谢，并与之握手后，即转身向记者发表意见。

她在现场向记者表示，拉文及她是在日前收到当地居民协会的信函才知道电讯塔耸立在该处，惟之前全然不知此事。

她认为，其他人士一再指责当地议员对此事不闻不问是不应该的。她说，当地居民应直接前往峇都蛮区州议员服务中心投诉此事，并非透过媒体。然而她透露，拉文及她已在昨日前往视察，并在短期内着手处理此事。

她提及，任何投诉或欲寻求协助都可前往位于布朗花园的服务中心（56，Jalan Permai）或联络峇都蛮州选区助理Francis，012-4097507。

相关照片

■ 当地居民拉横幅反对电讯塔架设在该区。

■ 居民与M.珊达在现场争论。

■ 电表上注明“PDC Telecommunication”，相信有关电表是由槟州发展机构安装。