手機電磁波可能致癌 尚未確認因果關係

2011-06-29

手機電磁波可能致癌 尚未確認因果關係

手機電磁波可能致癌 尚未確認因果關係

反駁「手機致癌新聞盲點」一文

(立報2011年6月14日社論)

陳椒華

台灣電磁輻射公害防治協會理事長 2011/6/26

針對立報2011年6月14日社論：「手機致癌新聞盲點」一文(註二)，筆者有不同意見。由於社論代表貴報社立場，故也希望筆者長期所尊敬，一向支持環保、教育與弱勢的立報能具體回應。


筆者列舉該篇社論的偏頗如表一：包括: (一)、未明查當時之平面媒體報導：手機電磁波與致癌並未舉出有因果關係(表二)，但社論第二段卻錯誤指出「有」，請說明；(二)、因不少的研究已發現可能相關，但還沒有手機電磁波與致癌具因果關係論點，當然不必提出因果關係證據，但社論卻強調「沒有說出因果關係的機制」；(三)、世界衛生組織機構WHO附屬機構IARC公佈電磁輻射為2B致癌物，故WHO不需提出手機電磁波與致癌具因果關係，IARC所訂第1類致癌物才有足夠的因果關係證據(註一)，但社論第四段卻錯誤指出「WHO的宣佈並沒有交代手機的電磁波如何促成DNA的化學變化。」；(四)、關於社論中以手機電磁波頻率較可見光低，更談不上產生癌症，IARC於2002年及2011年已分別將極低頻及射頻電磁輻射定為2B致癌物，而立報社論認定手機電磁波「更談不上產生癌症」之論點顯然有誤；(五)、社論末段批評電磁波(為2B致癌物) 新聞為缺乏科學根據的新聞也令人不解，難道社論作者也認定塑化劑(也是2B致癌物)新聞也是缺乏科學根據新聞? 認定多打手機與多吃塑化劑皆無妨?


包括DDT,塑化劑DEHP或電磁波等都是2B致癌物，至今科學證據雖未有一致性致癌結論，但目前未觀察到的效應，並不表示就不存在，吾人反而應理性地以預警原則(Precautionary principle)面對新科技的開發，所謂預警原則，即是「人類活動可能導致道德上不可接受的危害，是科學上可能的，但不確定，我們應採取行動避免或減少危害的發生」。預警原則已於1992年納入地球高峰會議的環境保護宣言內，2000年被歐盟接納推廣，2005年被聯合國教科文組織及世界科技倫理委員會採用，作為規範新科技開發時之倫理基準，我國「環境基本法」與「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」也皆納入要求遵循規範。衷心希望各界能重視IARC關於電磁輻射可能致癌之警告，而非錯誤批判而導致民眾疏忽防範。


註一
: IARC（International Agency for Research on Cancer，國際癌症研究機構），根據對人類和對實驗動物致癌性資料，以及在實驗系統和人類其他有關的資料(包括癌前病變、腫瘤病理學、遺傳毒性、結構—活性關係，代謝和動力學，理化參數及同類的生物因數)進行綜合評價，將環境因數和類別、混合物及暴露環境與人類癌症的關係分為五類四組：其中第1組，是對人類是致癌物。對人類致癌性證據充分者，如吸煙和二手煙。分類為第1組人類致癌物，必須要有流行病學證據的支持，為癌症發生(或死亡)增加的因果關係提供證據，對人致癌性證據充分是指在致癌物和人癌症發生之間有因果關係。至於分類為2B組，乃指對人類是可能(possible)致癌物，對人類致癌性證據有限，對實驗動物致癌性證據並不充分；或指對人類致癌性證據不足，對實驗動物致癌性證據充分。致癌性證據有限是指因果關係的解釋是可信的，但其他的解釋如偶然性、偏倚、混雜因素不能完全排除。而致癌性證據不足是指資料的性質、一致性或統計學把握度不足以判斷因果關係，或沒有對人致癌性的資料。證據提示缺乏致癌性是指有幾個在已知人類充分暴露水準範圍內的研究表明暴露水準與所研究的癌症無關聯。

註二: 立報2011年6月14日社論：「手機致癌新聞盲點」一文

社論：手機致癌新聞盲點 【2011-06-14 台灣立報 第01版╱言論 社論 】

　　最近，一則關於手機致癌的新聞又引起社會大眾的關切。新聞說，世界衛生組織（WHO）附設一個癌症研究機構（IARC）在上月底宣佈，使用手機會增加罹患癌症的風險，長期、高強度使用手機可能導致罹患神經膠質瘤。由於WHO的權威性，這個新聞立刻引起廣大民眾的驚慌。

　　但是，仔細檢查相關報導，就會發現，手機致癌證據並不充分。研究採用統計方法，即追蹤大量手機使用者，發現長期（10年左右）高強度（每天至少使用手機30分鐘）的手機使用者，罹患神經膠質瘤的風險比較未使用者增加4成。IARC據此宣佈手機致癌。但是，統計的結果，充其量只能說兩者之間具有相關性，卻未必具有因果關係；新聞卻宣佈手機致癌，表示存在因果關係。

　　從相關性變成因果關係，就得說明這個關係的機制。但是，WHO的新聞報導並未交代這個。支持WHO聲明的專家們基本論述不外：電磁波會進入大腦，因此可能導致腦癌；或者說，大腦細胞吸收電磁波會生熱，因此促成腦癌。這些論述雖然比較仔細，但是仍然沒有說出因果關係的機制。

　　因果關係的機制，必須交代正常細胞變成癌細胞，一定需要經過突變──細胞核內的遺傳物質DNA一定要發生化學變化。然而，WHO的宣佈並沒有交代手機的電磁波如何促成DNA的化學變化。

　　電磁波的確可能促成DNA的化學變化，但是頻率要夠高，至少得高於紫外線頻率。但是，手機所使用的電磁波頻率遠低於紫外線，事實上比紅外線的頻率還低。當然，比可見光的頻率低，就更不用說與紫外線相比較。換個方向來思考：如果手機使用的電磁波會致癌，紅外線就更容易致癌，比紅外線頻率更高的可見光就更更加容易致癌。其結論是：可見光會致癌。可是，人們長期在可見光照射下生存，並未致癌。從以上簡單的分析，不難發現手機電磁波不可能有任何機制會造成DNA分子的突變，就更談不上產生癌症。

　　其實，關於手機是否會致癌的研究還有很多，迄今並沒有任何可靠的結論表明手機會導致癌症。幾乎所有的研究都得出不相干的結論：高強度、長期使用手機，在統計上並未顯示與癌症有何相關性，更不用說具有因果關係。就在一年前，IARC的另外一個研究得出完全相反的結果。但是，這樣的結果似乎沒有新聞價值，得不到社會的注意。

　　手機致癌新聞牽動社會的重視，除了因為媒體的本質，還因為民眾的科學素養不足。在這個事例，如果民眾對電磁波有些瞭解，對統計學有些認識，人們就不會受到這個缺乏科學根據新聞的干擾。

丹绒武雅商业楼顶电讯发射台 下月宽限期满须拆除

光华日报

二零一一年五月三十一日 凌晨十二时三十九分

（槟城30日讯）槟岛市政局已“最后宽限”一家电讯公司，以便在下个月的宽限期后，拆除该电讯公司架立在丹绒武雅一栋商业楼屋顶上的电讯发射台。

丹绒武雅区州议员郑雨周向本报记者表示，架立在丹绒武雅阿祖莉雅(Azuria)商业楼屋顶上的一组电讯发射台原定在4月面对市政局指示拆除，惟电讯公司作出上诉，要求宽限两个月。

宽限至6月22日

郑雨周表示，尽管他不表认同电讯公司要求宽限，唯有关电讯公司辗转向地方政府委员会主席曹观友行政议员求助，并获进一步宽限，直至6月22日才拆除有关电讯发射台。

郑雨周说，上述期限将是最后期限，电讯公司必须在限期日截止时立即行动。他指出，由於有关电讯发射台与毗邻的柏迈莉雅(Permai Ria)公寓距离太近，引起居民投诉健康受影响，而他个人也反对电讯塔或屋顶上电讯发射器架放靠近住宅区。反之，他认为，电讯公司有责任聆听及照顾人民感受，同时遵守市政局新近采纳的预警原则，将电讯发射器远离住宅区。他认为，丹绒武雅商业楼屋顶上在电讯发射台被拆除，将开了一个先例，即已合法化的电讯发射站也可在居民合理反对下，也可面对拆除。

他说，市政局有权援引城乡规划及地方政府法令下赋予的权力条例，在居民抗议电讯发射台时，以有关装置引起居民的“困扰”(nuisance)，指示拆除。上述条例也是民众的一道护身符，以免电讯发射站在违背人民意愿下架立，永无拆除之日。

而他表示，其他面对困境的居民也可依据上述条例向市政局提出，要求市政局尊重人民意愿。

相关照片

■ 引起居民抗议的电讯发射台将在不久拆除。

孩要健康

光华日报

二零一一年六月二十二日 下午二时五十二分

文：涂仲仪

手机本身不会致癌，相信我和黄泉安国会议员（槟州政府电讯基设特别工作队大队长）都认同这一点。

手机电磁波辐射可能致癌，我早就认同。如今世界卫生组织也肯定了这一点，相信一直以来遵从世界卫生组织权威性的黄大队长，现在也不得不认同了。

那麽，能发出电磁波辐射的电讯塔呢？可不可能致癌？

我和黄大队长的想法就在这里分歧。

黄大队长说使用手机时，手机和人体很接近；不过电讯塔和电讯站与人体有一段距离，所以涂仲仪不能以偏概全。这是否说，使用手机可能致癌，住在电讯塔和电讯站附近就不需担心？

黄大队长的话听来有一点点的逻辑，但很遗憾，被世界卫生组织列为“可能致癌因子”的并不只是手机电磁波辐射；而是所有无线电器材发出的电磁波辐射，包括手机、电讯塔、电讯站、无线上网、家用无线电话等。

所以说，电讯塔和电讯站所发射出来的电磁波辐射可能致癌是有根据的。我并非电磁波辐射科学的权威，根本没有什麽“权威”让黄大队长质疑；黄大队长这麽遵从世界卫生组织的权威性，相信不难接受上述论点。

在现今时代生活，我们已很难不使用手机，我自己也是手机使用者之一。不过，我们可以选择不用手机，但住家附近却会突然冒出假扮成路灯或是树木的电讯塔。

身为从政者，打造良好环境、照顾下一代的健康，不是责任之一吗？我们不能冒这一个世界卫生组织已经确定的风险。州政府至少要考虑禁止电讯公司在学校、公园及高密度住宅区设立电讯塔及电讯站（这也是世卫在预警原则里强调的）；而不是鼓励电讯公司起诉有异议的人士。

身为槟城电磁辐射公害防护联盟的医药顾问，我认为这联盟一直以来的斗争都有根据。联盟参考欧洲国家的科学报告，提出电磁波辐射可能致癌的说法，却被州政府指责“妖言惑眾”、“制造白色恐怖”。

当世界卫生组织终于也说电磁波辐射可能致癌，间接洗脱联盟“妖言惑眾”、“制造白色恐怖”的指责时，黄大队长又有没有向联盟道歉？

没有。

续世界卫生组织公布电磁波辐射可能致癌后，相信会有更多公眾关注此课题。可能是这样，所以黄大队长决定举办论坛，他也将安排通讯及多媒体委员会在槟州52个受争议的电讯塔热点进行辐射水平测试解民忧。

问题在于：你采用的标准高于一些国家的标准一万倍，并已遭多个国家及权威知名科学家挑战及否定。

测试结果“符不符合标准”不是重点，重点是你选择使用哪一个标准？

等了好久好久，世卫终于公布电磁波辐射可能致癌；黄大队长这麽遵从世界卫生组织的权威性，看来我们只好继续等世界卫生组织宣布改换标准了。不过，我可要借用世界宣明会在“饥饿30”活动的口号：“孩要健康救是现在”，来提醒一些政客，孩童的健康可不能等啊！

电讯塔没拆反装电缆电表 布朗花园居民怒吼

光华日报

二零一一年五月二十七日 凌晨十二时九分

（槟城26日讯）设置在布朗花园的巨型电讯塔经当地居民抗议逾5个月后不但没拆除，反而还秘密装上电表，居民当场被激怒！

继去年12月30日，牛汝莪布朗花园居民召开记者会抗议反对当地设置电讯塔后，有关当局依然置之不理，近期更“变本加厉”架设电缆及电表于该处，似乎在向当地居民表达，“你有你的反对，我有我的坚持”。

严汶隆：投诉没下文

国阵峇央峇鲁国会选区协调员严汶隆透露，自去年12月30日当地居民抗议此事后，就一直不断向槟岛市政局写信投诉表达不满，惟槟岛市局最终还是没有做出任何回应。他无奈的说，电讯塔就架设在学校、住宅、公园附近，这么一来将危及老少健康。

他周四召开记者会时指出，据居民向他投诉，有关单位向来秘密行事，一般都在晚上进行“任务”，然而他认为，要架设电讯塔应先咨询当地居民意见，而非静悄悄架设电讯塔了事。“我们将会收集居民的签名后提呈给槟岛市政局主席及槟州地方政府委员会主席，以反映居民的不满。”

涂仲仪：勿漠视民声

槟城电磁辐射公害防护联盟顾问兼国阵双溪槟榔州选区协调员涂仲仪医生则表示，电讯塔已证实危害人体健康，因此他呼吁，有关当局正视此事，勿一再藐视民声。他揶揄槟州政府，当地居民抗议、写信投诉，有关当局依然无动于衷、视而不见，但偏偏做多了其他事，即架设电缆及电表于该处。

国阵峇都蛮州选区协调员吴竟诚出席是项记者会时则呼吁，当地国州议员前往了解与处理有关问题，勿一再对民声漠不关心。

乡委会主席与民争论场面火爆

闻风而至的布朗花园乡村治安委员会主席M.珊达就此事与当地居民争论，场面一度火爆！

M.珊达前往该处了解此事时，指当地议员，即峇都蛮区州议员拉文完全不知此事，而触怒当地居民。部分居民表示，极度不满当地州议员迟迟未挺身而出为居民争取权益，有者甚至在当场质问M.珊达，难道拉文不曾在报章上知悉此事？

M.珊达尝试向居民解释，惟难平息不满，再加上M.珊达寡不敌众，她唯有向前与居民说声感谢，并与之握手后，即转身向记者发表意见。

她在现场向记者表示，拉文及她是在日前收到当地居民协会的信函才知道电讯塔耸立在该处，惟之前全然不知此事。

她认为，其他人士一再指责当地议员对此事不闻不问是不应该的。她说，当地居民应直接前往峇都蛮区州议员服务中心投诉此事，并非透过媒体。然而她透露，拉文及她已在昨日前往视察，并在短期内着手处理此事。

她提及，任何投诉或欲寻求协助都可前往位于布朗花园的服务中心（56，Jalan Permai）或联络峇都蛮州选区助理Francis，012-4097507。

相关照片

■ 当地居民拉横幅反对电讯塔架设在该区。

■ 居民与M.珊达在现场争论。

■ 电表上注明“PDC Telecommunication”，相信有关电表是由槟州发展机构安装。

设电讯塔须获议员点头 市局2领导各持己见

光华日报

二零一一年六月二十一日 晚上六时三十九分

(槟城21日讯)槟岛市政局在州政府指示下“开先河”，举凡所有电讯架构必须先获区内人民代议士首肯，才能见“天日”。

芭堤雅：议员反对即否决

槟岛市政局主席芭堤雅受询时指出，在州政府指示下，槟岛市政局已开了先河，举凡所有电讯架构在架设前，区内州议员的首肯至关重要，只要议员说“不”，有关电讯架构即无望架设。

她表示，由于电讯架构引起争议，造成人民反对声浪此起彼落，所以政府指示将电讯架构的批准与否的权力交至议员手中，议员与人民最贴近，这也符合以民为本的依据，以免电讯架构设立后，又引起议员面对居民投诉事件。

而她表示，上述指示也是新近贯彻的做法，已有电讯架构在议员的说不的情况下，遭市政局否决。另一方面，针对一些电讯塔引起居民反对一事，芭堤雅指出，任何的电讯架构包括电讯塔必须最终获得市政局的批准。

她表示，槟州发展机构(PDC)即在州政府认可核准在多个地点建设电讯塔后，在未获市政局批准下矗立电讯塔，引起非议。

尤端祥：符指南即会批准

尽管市局主席宣布以议员的首肯，为定夺电讯塔命运的主要因素，不过槟岛市政局建筑部总监尤端祥却有“不同”说法，反称议员反对与否，并不重要。

尤端祥在本报针对市政局主席芭堤雅提起一旦面对议员反对，电讯塔将被拆除时，如是回应。反之尤端祥指出，市政局在接获任何电讯塔及屋顶上电讯发射器申请前，都会先聆听各方意见，然而电讯塔架设地点所在地议员的同意与否，则与电讯塔批准无关，议员的赞成与反对不是问题。

反之，他说，市政局将会根据现有指南来审核所有电讯塔申请，只要符合指南即会批准。

在问及市政局已在现有指南下加入“预警原则”(precautionary approach)条文，避免电讯塔架立住宅区，尤端祥没正面回应。不过他说，市政局不能完全据个人反对来作决定，否则就不须要政府来作决定了。

曹观友：听取看法

槟州地方政府委员会主席曹观友行政议员承认议员对电讯塔命运的悠关重要，他表示，即有电讯塔申请在区内议员反对下被否决。

他表示，市政局会将电讯塔申请告知相关区内议员，以听取看法，并作为市政局定夺电讯塔命运的其中考量。

另一方面，针对百多个非法电讯塔命运时，有关电讯塔申请还在处理中，一些获批准，一些也被否决，不过他没有进一步透露数据。

20座電訊塔擾亂民心 擔心輻射居民冀拆

中国报

• 馬六甲

17/06/2011 22:30

地點：鄭和將軍路

　（馬六甲17日訊）鄭和將軍路遙遙相對的兩座建築物頂部所豎立的電訊塔越來越多，引起居民們不滿，一些居民聲稱不但健康受到影響，也為電視節目收視帶來干擾。

　眾多居民不滿電訊塔的存在，今日向民主行動黨怡力區州議員鄭國球投訴。

　鄭氏指出，位于大路旁兩座建築物頂部的電訊塔約有20座，附近商店與住家多，肯定為眾多市民帶來困擾。

都獲政府批准

　他說，只要建築物頂部擁有三兩座電訊塔，居民已感不安，更何況電訊塔多達20座左右。

　他指出，電訊塔的豎立，通常都經過政府所批准，他不明白為什么，在鄭和將軍路兩對面的兩座建築物頂部，會有那么多電訊塔。

　他指出，居民的意願是要州政府指示移走有關電訊塔，因此，他將協助居民致函州政府，反映居民的意願，希望州政府俯順民意，即刻指示電訊公司拆除電訊塔。

近期身體不適

★居民龍秋月（58歲）

向來都有食用保健品，健康沒有面對問題；可是，自從兩三個月前建築物頂部增加兩座較大座的電訊塔后，我開始感到身體不適，包括感到心臟無力、呼吸困難、冒汗、心跳加速等，有時也會有昏沉沉的感覺，甚至失眠。

　除此，3歲的孫女最近出現皮膚癢的現象，向醫生求診服藥。

　豎立電訊塔建築物附近的商店與住家多，住宅區內也有一間安老院，所以，希望電訊塔能夠儘快移走。

干擾電視節目

★商家林亞華（56歲）

電訊塔越建越多，導致電視節目受到干擾，近兩年以來，國營電視台無法收視，新加坡電視台也一樣，有時畫面則非常模糊。

　電訊塔的存在約有5年，初時不多，近年來，陸續增加。

　為了居民與商家的健康，電訊塔應該拆除。

應遠離住宅區

★居民吳揚秀（77歲）

本身的健康到目前為止，雖然沒有面對什么大問題，可是，必須預防；所以，希望電訊塔能被移走，避免引起輻射問題，因為住宅區內是居民長久居住的地方，不應讓電訊塔存在。

　初時，在住宅區附近的電訊塔不多，較后陸續增加，在幾個月前及幾天前，也有增添新的電訊塔，令居民深感不安。

■ 涂仲仪（中）发表言论，旁为王美丽及温秀枝。

世卫声明电磁波可能致癌　涂仲仪吁槟政府正视

光华日报

二零一一年六月八日 晚上十一时四十六分

（槟城8日讯）槟州电磁辐射公害防护联盟医药顾问涂仲仪呼吁州政府，勿放弃土地和建筑物主权及人民所赋予的主权，维护人民利益，而并非当电讯公司的政府！

他提及，世界卫生组织经已在法国破天荒首次作出声明，指岀包括手机在内的电磁波含有可能致癌因素，因此，该联盟也将尽快整理并提呈备忘录予中央政府、州政府和地方政府，再次向他们传达此讯息。

他也表示，世卫这权威性组织的声明，证明他们的斗争有所根据，并非妖言惑众，同时，他要求无良的政客停止告诉人民电磁波辐射是安全的。

涂仲仪于周三的记者会上表示，世界卫生组织经已在5月31日首次作出声明，指包括手机在内的电磁波有可能致癌的因素，而在这之前该组织曾声明没有足够证据证明此论点。他表示，此声明有来自14国家和31名科学家，在开了7天会议，研究许多报告后所得到的结论。他提及，该组织强调的癌症为脑癌。

“全世界拥有50亿人使用手机，使用率高的人，即每天使用30分钟或以上超过10年的手机用户，将比平常人多出40％患脑癌的机率。”

有鉴于此，他也呼吁中央政府、州政府和地方政府认真看待这项声明。他提及，电讯塔漂白计划经已在去年12月31日截止，至今仍有很多非法电讯塔仍未处理，同时也不晓得电讯塔装置地点是否合适。“希望州和地方政府可以积极和果断手法解决问题，同时需确保符合世界卫生组织所倡议的标准。大马通讯及多媒体委员会，针对此进行研究。”

出席记者会的包括电磁辐射公害防护联盟主席温秀枝、秘书王美丽。

王美丽:学校无线设施应拆除

王美丽提醒校方，为了学生健康着想，学校的无线设施包括无线上网设备等应该拆除！

她提及，身为联盟秘书和一名家长，希望政府部门，中央及州政府提高警惕，实行预防措施，避免小孩子遭受污染，影响健康。她提醒，电磁辐射属于新时代污染，无气味、颜色和烟等。

该联盟同时提及，需向教育决策者说“一切照旧”是不能接受的，这个公共健康问题重要性不容低估。

她表示，多场记者会上和演讲一再强调，国外专家、科学家和医生也发出警告，告诉民众电磁辐射危害健康。她提及，卫生组织报告一岀炉，她将有关报告电邮予州政府代表包括首长林冠英、行政议员曹观友和其他州议员等，惟并没有下文。

该联盟提及，马来西亚采纳的国际非游离辐射防护协会的标准已遭多个国家和权威科学家挑战和否定。非游离辐射防护协会提出的61V/m不足以保护人民的健康，建议电磁辐射不可超出0.6V/m。